Una visita al veterinari que va costar 35.000€

De vegades, ens podem complicar molt la vida per deixar-nos portar per els impulsos en comptes de tenir un comportament racional i ajustat a dret. I a la vida no val tot i a Internet, tampoc. Així que fem les coses bé i ens estalviarem disgustos.

En una sentència destacable pel que fa a l’assetjament online, el titular del Jutjat de Primera Instància nº7 de Santander ha estimat la demanda presentada per una clínica veterinària contra un client que els va amenaçar amb que els “aixafaria” a les xarxes socials, va complir l’amenaça i va orquestrar, de manera intencionada, una campanya de descrèdit de la clínica.

La sentència entén que aquesta acció va més enllà del que es podria considerar una lícita critica a la perícia professional dels demandants. L’assumpte, per via penal, ja va acabar amb condemna com autor d’un delicte lleu de amenaces.

Ara se’l condemna “a que cessi en la intromissió il·legítima de el dret a l’honor dels demandants”, a que “doni les instruccions precises i, si escau, l’autorització a Google a retirar les afirmacions amb continguts injuriosos, calumniosos i amenaçadors “proferides pel demandat, els seus familiars, amics i companys de treball a la pàgina web de la clínica, i al pagament d’una indemnització que ascendeix a 34.895,83 euros.

I els fets? Doncs com explica la sentència, una parella va portar el gos a la clínica a on li van fer un examen general, li van prendre la temperatura i van proposar fer més proves de diagnòstic. El mateix dia, el demandat va portar a l’animal a un altre clínica que va diagnosticar una infecció d’orina. El demandat va tornar a la primera clínica, va omplir el full de reclamacions i va demanar la devolució dels 55€ que li havien cobrat per la visita. Davant la negativa a la devolució, va proferir les amenaces. Dies després, va escriure una ressenya negativa  a la pàgina My Business de Google de la clínica. A partir d’aquí, van començar a aparèixer ressenyes negatives de la clínica per part de familiars i amics del demandat que, per descomptat, no tenien cap fonament.

Considera el jutge d’instància que aquesta acció està dirigida exclusivament a afectar negativament al prestigi professional públic de la clínica i els seus professionals, constituint una extralimitació del legítim exercici del dret a la llibertat d’expressió.

Manifestar una opinió o una crítica legal per els serveis rebuts és perfectament legítim. No ho és, però, fer servir les xarxes socials per finalitats espúries com pot ser la d’atacar directament el prestigi professional.

En definitiva, una visita al veterinari que va acabar molt malament per no tenir un comportament racional i ajustat  a dret. Condemna, indemnització, estrès per tots els implicats, … un verdader despropòsit. Fem les coses bé que sempre és més fàcil i costa menys.

Cuideu-vos!

Subscriu-te a la Newsletter

Si vols estar al corrent de les últimes novetats en matèria de Dret Digital, subscriu-te a la newsletter.

Compartir

Share on twitter
Share on linkedin
Share on facebook
Share on email

Articles Relacionats