La irrupción del modelo Nano Banana Pro de Google, capaz de generar imágenes sintéticas de documentos de identidad y rostros con una precisión sin precedentes, ha reabierto un debate crítico: ¿cómo proteger la identidad digital en un entorno donde la vista humana—e incluso ciertos sistemas automatizados—pueden ser engañados con una facilidad creciente?
Mientras algunos expertos advierten de que esta tecnología permite fabricar pasaportes, carnés de conducir o identificaciones universitarias falsas con un realismo alarmante, otros recuerdan que los sistemas modernos de verificación no se basan exclusivamente en análisis visuales. Ambas perspectivas son válidas y, de hecho, subrayan la conclusión más importante: el modelo tradicional de identificación está bajo una tensión sin precedentes.
Identidades sintéticas: un riesgo que ya no es teórico
El gran salto cualitativo del Nano Banana Pro es su capacidad para replicar patrones visuales con un nivel de fidelidad que supera lo que hace apenas unos meses parecía plausible. Esto supone un riesgo real para procesos que siguen apoyándose, parcial o totalmente, en pruebas fotográficas o en la correspondencia entre «persona en cámara» y «foto en documento».
Algunos casos especialmente sensibles son:
- Verificación de edad mediante documentos físicos o imágenes.
- Monitorización de exámenes con validación puntual de identidad.
- Alta de usuarios en plataformas bancarias o fintech mediante una foto del documento.
- Procesos de on-boarding en empresas, telemedicina o voluntariado.
El fenómeno del face swapping aplicado sobre una identidad verificable amplifica aún más el problema: el atacante ya no necesita manipular un documento, sino superponer un rostro falso sobre un usuario real durante la verificación.
No todo es apocalipsis: los sistemas serios ya no dependen solo de imágenes
Es cierto que los documentos actuales—especialmente en Europa—incorporan múltiples capas de seguridad físicas y electrónicas: hologramas dinámicos, microimpresiones, filigranas, MRZ, chips NFC y firmas criptográficas. Ninguna IA puede replicar estos elementos a través de una simple imagen generada, y los procesos robustos de on-boarding exigen lectura de chip, validación criptográfica y pruebas de vida avanzadas.
Dicho de otro modo: las organizaciones que ya usan métodos modernos no están desprotegidas, pero el ecosistema global sí enfrenta un reto importante, porque aún hay multitud de servicios que se basan en capturas de pantalla, fotos o verificaciones visuales básicas.
¿Qué deben hacer las organizaciones ahora?
- Abandonar la foto como única prueba de identidad. La imagen es un factor, pero ya no puede ser el factor decisivo.
- Adoptar modelos de confianza en capas. Verificación continua, señales de comportamiento, lectura de chip, biometría dinámica y metadatos de procedencia.
- Tratar la gobernanza de la IA como un área operativa. La supervisión pasiva no sirve frente a amenazas que evolucionan a gran velocidad.
- Preparar un plan de respuesta para fraude sintético. Cualquier institución que gestione identidades debe anticipar escenarios de suplantación avanzada.
Conclusión: un aviso y una hoja de ruta
El Nano Banana Pro no destruye de un día para otro la identificación digital, pero sí marca un antes y un después. La autenticidad ya no puede apoyarse únicamente en lo visual. La seguridad—en privacidad, identidad y ciberseguridad—dependerá de nuestra capacidad para evolucionar hacia modelos donde la verificación no sea un instante, sino un proceso continuo y resiliente.
Como siempre, cuidad los datos y ¡cuidaos!
