{"id":62961,"date":"2025-11-07T12:26:07","date_gmt":"2025-11-07T11:26:07","guid":{"rendered":"https:\/\/tecnolawyer.com\/seguridad-o-privacidad-el-pulso-judicial-por-el-fichaje-con-huella-digital\/"},"modified":"2025-11-07T12:26:09","modified_gmt":"2025-11-07T11:26:09","slug":"seguridad-o-privacidad-el-pulso-judicial-por-el-fichaje-con-huella-digital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/seguridad-o-privacidad-el-pulso-judicial-por-el-fichaje-con-huella-digital\/","title":{"rendered":"Seguridad o privacidad: el pulso judicial por el fichaje con huella digital"},"content":{"rendered":"\n

La reciente Sentencia n\u00ba 370\/2025 del Juzgado de lo Social n\u00ba 3 de A Coru\u00f1a<\/strong> ha reabierto el debate sobre la legalidad del registro de jornada mediante sistemas biom\u00e9tricos<\/strong> en el entorno laboral. En un contexto marcado por la cautela de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (AEPD) y la tendencia empresarial a abandonar estos sistemas, el fallo avala la utilizaci\u00f3n de la huella digital como mecanismo de control horario en un hospital p\u00fablico, calific\u00e1ndola de \u00abpoco invasiva\u00bb y \u00abproporcionada\u00bb.<\/p>

Un caso con implicaciones m\u00e1s all\u00e1 del hospital<\/span><\/h2>

El conflicto enfrentaba al comit\u00e9 de empresa y a la Confederaci\u00f3n Intersindical Galega frente al Instituto Policl\u00ednico Santa Teresa S.A. Los representantes sindicales alegaban vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la intimidad, la salud y la libertad sindical por el uso obligatorio de un sistema de fichaje mediante huella dactilar<\/strong>.<\/p>

El tribunal, sin embargo, desestim\u00f3 \u00edntegramente la demanda<\/strong> y consider\u00f3 que el sistema biom\u00e9trico empleado\u2014basado en plantillas no identificativas y con medidas de seguridad avanzadas\u2014respetaba los principios del RGPD y la LOPDGDD, resultando id\u00f3neo para garantizar el registro horario exigido por el art\u00edculo 34.9<\/a> del Estatuto de los Trabajadores.<\/p>

Un argumento jur\u00eddico pol\u00e9mico<\/span><\/h2>

El punto m\u00e1s controvertido radica en la base jur\u00eddica<\/strong> elegida por el juzgado para legitimar el tratamiento de datos biom\u00e9tricos: la excepci\u00f3n del art\u00edculo 9.2.i) del RGPD<\/strong><\/a>, relativa al tratamiento necesario por razones de inter\u00e9s p\u00fablico en el \u00e1mbito de la salud p\u00fablica.
\r\nAplicar esta excepci\u00f3n\u2014concebida para amenazas sanitarias o seguridad asistencial\u2014al simple registro de jornada laboral resulta, cuanto menos, discutible. El tribunal justifica su decisi\u00f3n al considerar el hospital una infraestructura cr\u00edtica<\/strong> (Ley 8\/2011<\/a>), donde la verificaci\u00f3n biom\u00e9trica contribuir\u00eda a la seguridad de pacientes, medicamentos y personal. No obstante, este razonamiento confunde dos tratamientos distintos<\/strong>: el control de acceso (m\u00e1s defendible desde la perspectiva de la seguridad) y el registro horario, cuya finalidad es puramente laboral.<\/p>

Falta de doctrina unificada<\/span><\/h2>

El caso refleja la ausencia de una doctrina consolidada<\/strong> en torno al fichaje biom\u00e9trico.
\r\nMientras que la AEPD, en su Gu\u00eda sobre uso de datos biom\u00e9tricos (noviembre de 2023)<\/strong><\/a>, insiste en que estos sistemas son altamente intrusivos y de uso excepcional, algunos tribunales y organismos t\u00e9cnicos\u2014como el CNPIC o el Consejo Espa\u00f1ol para el Registro de Jornada\u2014mantienen posiciones m\u00e1s permisivas, especialmente en contextos de seguridad reforzada.<\/p>

El resultado es un panorama fragmentado en el que la misma pr\u00e1ctica puede considerarse il\u00edcita o proporcional seg\u00fan el \u00f3rgano que la valore<\/strong>.<\/p>

Una sentencia que invita a la reflexi\u00f3n<\/span><\/h2>

El Juzgado de A Coru\u00f1a ha ido m\u00e1s all\u00e1 de la postura mayoritaria al calificar la huella digital como menos intrusiva<\/strong> que alternativas como las apps<\/em> con geolocalizaci\u00f3n o los lectores de tarjetas NFC.
\r\nEsta valoraci\u00f3n, sin embargo, parece minimizar la naturaleza sensible de los datos biom\u00e9tricos<\/strong> y el riesgo inherente a su tratamiento. M\u00e1s que un paso hacia la modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, el fallo puede interpretarse como un retroceso en la cultura de protecci\u00f3n de datos laborales.<\/p>

En definitiva, esta sentencia nos invita a una reflexi\u00f3n urgente: \u00bfEstamos ante un cambio de tendencia judicial o ante un exceso de interpretaci\u00f3n que desdibuja los l\u00edmites del RGPD? Lo cierto es que, a d\u00eda de hoy, la seguridad jur\u00eddica en materia de fichaje biom\u00e9trico sigue tan difusa como las huellas que pretende registrar.<\/strong><\/p>

Como siempre, cuidad los datos y \u00a1cuidaos!<\/p>

Para leer la resoluci\u00f3n, haga clic aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La reciente Sentencia n\u00ba 370\/2025 del Juzgado de lo Social n\u00ba 3 de A Coru\u00f1a ha reabierto el debate sobre ... Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":62967,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[290,251,252],"tags":[],"class_list":["post-62961","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciberseguridad","category-derecho-empresa-entornos-digitales-es","category-privacidad-proteccion_datos-es","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62961"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62962,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62961\/revisions\/62962"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62967"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}