{"id":60498,"date":"2025-01-17T12:10:17","date_gmt":"2025-01-17T11:10:17","guid":{"rendered":"https:\/\/tecnolawyer.com\/redes-sociales-el-espejismo-de-la-plaza-publica-en-el-jardin-privado\/"},"modified":"2025-01-17T12:22:46","modified_gmt":"2025-01-17T11:22:46","slug":"redes-sociales-el-espejismo-de-la-plaza-publica-en-el-jardin-privado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/redes-sociales-el-espejismo-de-la-plaza-publica-en-el-jardin-privado\/","title":{"rendered":"Redes sociales: El espejismo de la plaza p\u00fablica en el jard\u00edn privado"},"content":{"rendered":"\n

La <\/span>Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba593\/2022, del 28 de julio de 2022,<\/span><\/a> aborda un caso paradigm\u00e1tico sobre el uso de im\u00e1genes personales obtenidas de redes sociales por parte de medios de comunicaci\u00f3n. Esta sentencia destaca varios puntos cruciales a tener en cuenta especialmente hoy en d\u00eda.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

El caso enfrenta dos derechos fundamentales: el <\/span>derecho a la propia imagen y el derecho a la libertad de informaci\u00f3n<\/span><\/b>. Si bien en este caso particular el Tribunal Supremo consider\u00f3 que prevalec\u00eda el derecho a la informaci\u00f3n debido a la relevancia p\u00fablica del sujeto (implicado en un caso de narcotr\u00e1fico) y el inter\u00e9s informativo de las im\u00e1genes, no es la regla general, ya que cada caso debe evaluarse individualmente.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

De igual forma, el Tribunal Supremo hace una ponderaci\u00f3n entre los derechos que deben respetarse y realiza algunas precisiones.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Car\u00e1cter privado de las im\u00e1genes en redes sociales\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Es importante subrayar que la publicaci\u00f3n de im\u00e1genes en redes sociales no implica autom\u00e1ticamente la p\u00e9rdida de su car\u00e1cter privado. La sentencia reconoce que los usuarios de redes sociales siguen siendo titulares de sus derechos fundamentales del derecho a la protecci\u00f3n de datos y a la propia imagen, incluso en el entorno digital.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Es decir, el hecho de que <\/span>publiquemos datos en nuestras redes sociales no habilita a cualquiera a usarlos<\/span><\/b>; los datos publicados no se convierten en \u00abp\u00fablicos\u00bb ni su uso indebido exime a terceros de responsabilidades.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

En este sentido, pues, el Tribunal establece que <\/span>el consentimiento<\/span><\/b> para publicar una imagen en redes sociales no equivale a un consentimiento para su uso en cualquier otro contexto. Es decir, <\/span>el consentimiento debe ser espec\u00edfico \u00abal efecto\u00bb<\/span><\/b> para el que se otorga y <\/span>no se extiende autom\u00e1ticamente a otros usos<\/span><\/b> o finalidades<\/span><\/b>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Necesidad de vigilancia reforzada\u00a0<\/span><\/p>\r\n

La sentencia hace hincapi\u00e9 en la necesidad de una <\/span>\u00abvigilancia reforzada\u00bb ante los nuevos m\u00e9todos de obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n en la era digital<\/span><\/b>.\u202fEsto implica una mayor responsabilidad por parte de los medios de comunicaci\u00f3n al utilizar contenidos de redes sociales.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Conclusi\u00f3n\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Esta resoluci\u00f3n pone de manifiesto que, <\/span>aunque las redes sociales han cambiado la forma en que compartimos informaci\u00f3n, los derechos fundamentales siguen vigentes<\/span><\/b> en el entorno digital <\/span><\/b>y deben respetarse de igual forma.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

El hecho de que una imagen est\u00e9 disponible en redes sociales no la convierte autom\u00e1ticamente en p\u00fablica para cualquier uso, y <\/span>los medios de comunicaci\u00f3n deben ser cautelosos<\/span><\/b> al utilizar este tipo de contenido, respetando siempre los derechos fundamentales de los individuos<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/span>Como siempre, cuidad los datos y \u00a1cuidaos!<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba593\/2022, del 28 de julio de 2022, aborda un caso paradigm\u00e1tico sobre el uso de ... Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":60501,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[187],"tags":[],"class_list":["post-60498","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60498\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tecnolawyer.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}